Introzofia

Tak sie wydaje, że większość spięć między teściami a małżonkami wynika z przekłamania kategorialnego. Przecież w większości wypadków żadna ze stron nie chce dla drugiej źle. Szczególnie teściowa nie chce źle. Jednak może sie pojawić kilka zgryzot z jej strony:
1. Teściowa chce dla swojego synka / swojej córeczki jak najlepiej. ALE: „tylko ona wie, co jest dla niego dobre”! A ta j…. albo ten g…… po prostu nie chce słuchać! Na złość! Specjalnie i z premedytacją!
2. Chce dla nich dobrze, a oni robią wszystko nie tak i nie chcą słuchać! A ona ma „obowiązek” powiedzieć im jak jest dobrze!
3. Sytuacja skrajna, kiedy młodzi mieszkają u którychś rodziców: jedno z nich przychodzi do nich z domu z zupełnie innymi zwyczajami. I według teściów robi źle – nie „inaczej”, ale „źle”! No ale dobra teściowa jest wyrozumiała. Upomni, ze rozkładając talerze do obiadu łyżeczkę kładzie się nad talerzem, a nie przy kompocie. I zięć / synowa posłucha. No bo co jej zależy. Następnego dnia położy łyżeczkę… przy kompocie. No przecież od urodzenia była / był tak uczony. „Programowany”! No a tesciowa widzi – on / ona robi jej na złość! No przecież wyraźnie wczoraj mówiła, jak jest dobrze!!!
Jak widać na tych przykładach, należy zaakceptować swoją inność, indywidualność. Nowożeńcy maja i tak wiele problemów z dostosowaniem się nawzajem do siebie, a co dopiero do swoich nowych rodziców. To, że coś jest „inne” nie oznacza, że jest „złe”. To jest co najwyżej kategoria estetyczna, a zwykle techniczna, a nie etyczna! ale w życiu codziennym naprawdę trudno to czasami pojąć….

To jeszcze nie całkiem koniec – jeszcze napisze kiedyś o „tresowaniu” przez mamusie. A przykłady zwinąłem panu Jackowi Pulikowskiemu

Locke – poza lekkim bredzeniem o „umowie” społecznej, zauważył bardzo istotną rzecz, odnośnie sprawiedliwej działalności Państwa. Ja osobiście odróżniłbym tu suwerena, który ma trochę inne zadania od państwa, ale to jest temat na osobny artykuł. Teraz wróćmy do Locke’a.

Locke stwierdził, że człowiek przystępuje do państwa (Locke zakładał nieco utopijnie, że przystępowanie do państwa i odstępowanie od niego jest analogiczne do umowy – tak zwana umowa społeczna) w wyniku kilku przyczyn. Po pierwsze – pragnie zrzec się prawa do sądzenia i karania, aby nie pozostawać stale w stanie skonfliktowania z adwersarzami.

Człowiek oczekuje sprawiedliwych sądów i skutecznej ochrony tych, którzy wykraczają poza sprawiedliwość. Tu należałoby dodać, że człowiek oczekuje także pewnych regulacji, które wytyczą granice jego wolności na gruncie równoważnych moralnie możliwości, takich na przykład, jak zasada jeżdżenia po którejś stronie drogi. Oczekuje też, że te zasady regulatywne nie będą ograniczały jego wolności. Oznacza to na przykład respektowanie starej zasady prawa rzymskiego chcącemu nie dzieje się krzywda.

Takie podejście do prawa, jako skutku pewnych społecznych pragnień obywateli nakłada na prawo pozytywne kilka ograniczeń i zasad nadrzędnych:

• musi być spójne i logiczne
• prawo regulatywne powinno być jak najmniejsze, nawet za cenę pewnego niedoregulowania

Ponadto państwo musi spełnić kilka zadań, które pozwolą na realizacje na jego terenie tego prawa.

• zabezpieczenie nienaruszalności swoich granic w takim zakresie, by wszyscy pozostający na terenie państwa mogli podlegać jego prawu
• zawieranie umów, sojuszy, wypowiadanie wojen i podejmowanie tym podobnych działań w stosunku do innych państw, by prawo mogło obejmować wszystkich obywateli
• zabezpieczenie egzekwowalności prawa na swoim terenie

Takie ustawienie w pierwszej kolejności oznacza państwo minimum. Państwo z pieniędzy uzyskiwanych z dochodów naturalnych państwa (podatków naturalnych) powinno zapewnić niemożliwość pomniejszenia terytorium, czyli utrzymać armię, lub zabezpieczyć jej usługi. Wewnętrznie powinno zapewnić spójny i sprawiedliwy system sądowniczy, a także system egzekwowania wyroków i dochodzeniowy. To oznacza sądy, policję i prokuraturę. Przy czym konieczne są jedynie najwyższe szczeble sądów (do których każdy mógłby się odwołać), policji, instytucji nadzoru. Inne instytucje porządkowe czy sądownicze mogą spokojnie zostać niepaństwowe. Rozsądnie ze strony państwa byłoby zapewnić rezerwę oddziałów wewnętrznych na wypadek wojny czy naruszenia z jakiegokolwiek powodu porządku prawnego państwa na większą skalę.

Wspomniałem powyżej o podatkach naturalnych. Do podatków naturalnych należą wyłącznie opłaty za korzystanie z dóbr należących do państwa, jako dobra wspólnego. Czyli, wymieniając:

• cła za przewóz przez terytorium i wwóz do państwa dóbr i osób
• opłaty za wypełnianie obowiązków przez władze – kwotowe (tu wchodzi również podatek od dóbr ogólnych, to znaczy takich, które uzyskują znaczenie dopiero w odniesieniu do większej ich ilości i koniecznych do uregulowania – własności terytorium, częstotliwości radiowych czy kopalin)
• podatek od gruntów, nieruchomości, dóbr takich jak kopaliny czy częstotliwości radiowe – ma to głównie na celu ustalenie rzeczywistej wartości tych dóbr i ceny za zrzeczenie się ich
• sprzedaż koncesji na działania w imieniu państwa na korzyść społeczeństwa – ale tylko takich, które w sposób bezpośredni i konieczny wynikają z regulacji prawnych

… ale jak na razie tylko w Kenii. Rząd tego kraju, po otrzymaniu od fundacji (a jakże, charytatywnej…) Gatesów 100 milionów dolarów na walkę z HIV postanowił (oczywiście niezależnie) promować „jedynie słuszny system”. Kenia jest demokracją… i dlatego sie czepiam. Gdyby była to decyzja suwerena – nie miałbym pretensji, choć liczyłbym, że będą je mieli poddani. Ale cóż…

Jak powinien wyglądać system edukacyjny w Polsce zastanawia sie większość redakcji publicystycznych w prasie, radiu i telewizji. Podstawowym zdaje się jest w tym momencie wizja „byle tylko bez Giertycha”, tak jakby wymieniany minister był sprawcą wszelkiego zła, a przed jego nastaniem wszystko miodem i mlekiem opływało.

Czytaj więcej…

1 grudnia 2006 r., czyli przeszło dwa miesiące temu wyszło „Stanowisko Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny w sprawie rządowego Programu Promocji Płodności” Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny. Dotarło to do mnie dopiero teraz – jak widać mam niejakie niedobory informacyjne.
Federdacja oczywiście wyraziła swój protest w całości przeciwko programowi, a w szczególności przeciwko metodom NPR.

Promowanie wyłącznie naturalnych metod planowania rodziny jest sprzeczne ze standardami medycznymi oraz założeniami skutecznej i racjonalnej polityki zdrowotnej na rzecz zdrowia obywateli, do zgodności z którymi Ministerstwo Zdrowia jest zobowiązane.

Pierwsze pytanie jakie pada do tego fragmentu brzmi nieco frapująco: jakie standardy medyczne i jakie założenia? Standardy medyczne mogą, jak sama nazwa wskazuje wypowiadać się jedynie w kwestiach medycznych, a z tego co mi wiadomo, to podstawowe kwestie podnoszone przeciwko metodom nienaturalnym (nieNPR) są natury moralnej. Założenia jest to coś jeszcze bardziej mglistego: moje założenia potraktowania Federacji (zmowa w celu popełnienia morderstwa na skalę masową itd…) mogą się różnić od założeń, które te Panie przyjęły odnośnie rozwoju swego stowarzyszenia.

Metody naturalne, jak doskonale wiadomo, charakteryzują się niską skutecznością zapobiegania ciąży, możliwość błędu przy ich stosowaniu sięga nawet 25%. Oznacza to, że na 100 kobiet, które się w ten sposób zabezpieczają, 25 może zajść w ciążę, której nie chciało i do której starało się nie dopuścić.

Argument „jak doskonale wiadomo”, jest „jak doskonale wiadomo” przejrzysty jak mgła w Londynie pod mostem w noc bezksiężycową. Z tego co mi wiadomo, to WHO zostało niedawno zmuszone do opublikowania wyników badań, i skomentowania ich wbrew interesom firm farmaceutycznych a zgodnie z prawdą, że „metody sztuczne coraz bardziej zbliżają się pod względem skuteczności do metod naturalnych”. Co do tych 25%… no jak jakaś pani ni umi liczyć do 4, to może żeczywiście na edukację seksualną zbyt wcześnie…

Ministerstwo Zdrowia ma obowiązek rzetelnego i nietendencyjnego informowania o wszystkich metodach antykoncepcji, w tym o poziomie ich skuteczności. Nie może sobie po prostu wybierać jednej metody i na jej promocję koncentrować wszystkich sił i środków. Polityka zdrowotna musi być neutralna światopoglądowo, nie powinna się opierać na zasadach wiary katolickiej. Musi uwzględniać najnowsze osiągnięcia medycyny w tym zakresie oraz najlepsze standardy ich promocji i dostępności zgodne z wytycznymi Światowej Organizacji Zdrowia. MZ musi przestrzegać zasady zapewnienia kobietom możliwości pełnego wyboru metod planowania rodziny w oparciu o bezstronną i rzetelną informację.

Co do opierania się na zasadach wiary, to śmiem się nie zgodzić. Neutralność światopoglądowa to bardzo wygodna utopia, której zaprawdę, powiadam Wam, żadna, ale to żadna organizacja głosząca ten postulat nie zamierza wprowadzać w życie. Co do przeciwstawienia wiary i osiągnięć naukowych, to panie są nadal w XIX wieku i to jeszcze na zapyziałej prowincji. Co do powinności MZ to zostawiam to bez komentarza, gdyż w tym przypadku akurat pełna i rzetelna informacja uderza w autorki tego manifestu.

Ministerstwo Zdrowia, organizując niezwykle kosztowną kampanię na rzecz naturalnych metod, w istocie wprowadza w błąd obywateli. Sugeruje, że chce pomóc kobietom regulować ich płodność, gdy tymczasem, promując zawodne metody naturalne, chce skazać kobiety na niekontrolowaną płodność. Podstępnie chce zmusić kobiety, by zachodziły w niechciane ciąże. Naraża zatem kobiety nierzadko na dramatyczny wybór, albo niechciane macierzyństwo albo nielegalne aborcje.

Koszta!!! Nic tak nie ściska socjalisty za serce, jak to, że socjalista innej nacji wydaje pieniądze. Zamiast niego!!! Dalszy bełkot nie wymaga chyba komentarza…

Traktowanie płodności jako wartości samej w sobie, pożądanej zawsze i bez względu na wszystko, nie uwzględnia realiów życiowych milionów kobiet i par. Płodność jest dobra tylko wtedy, gdy może być zaakceptowana przez zainteresowanych. Niekontrolowana płodność może prowadzić do dramatycznych wyborów i licznych komplikacji życiowych.

I znowu pomieszanie porządków. Bo płodność ludzka jest dobra zawsze. Lecz jej wykorzystanie, jak każdego narzędzia może być złe. Nawet gilotynę można wykorzystać do zabijania ludzi i cięcia kapusty (taki przykład…). Niekontrolowana płodność może doprowadzić do nieszczęść – z tym zgadzam się w zupełności. Dlatego należy ją kontrolować, a nie zniszczyć.

Możliwość kontrolowania płodności jest jednym z największych dobrodziejstw i osiągnięć współczesnej cywilizacji, korzystanie z którego uznane zostało powszechnie przez międzynarodowe gremia za jedno z podstawowych praw człowieka. Do realizacji międzynarodowych standardów Polska jest zobowiązana międzynarodowymi umowami i traktatami. Niestety, od wielu lat nie wywiązuje się ze swoich międzynarodowych obligacji, a obecne pomysły MZ wyglądają wręcz na prowokację wobec międzynarodowych gremiów.

„Międzynarodowe gremia”, „Międzynarodowe standardy” to słowa które w D***kracji należy wymawiać na klęczkach. Toć międzynarodowe zawsze jest lepsze od narodowego!!! Zastanawiam się, co w związku z tym począć z międzynarodowym terroryzmem…

W szczególności MZ działa wbrew zaleceniom Komitetu Praw Człowieka ONZ wobec Polski z 2004 r.:
9. Komitet ponawia również swoje zaniepokojenie przyjętymi przez Państwo Stronę regulacjami dotyczącymi planowania rodziny. Przyczyną zaniepokojenia Komitetu są również wysokie koszty środków antykoncepcyjnych, zmniejszenie liczby refundowanych doustnych środków antykoncepcyjnych, brak bezpłatnych usług planowania rodziny oraz charakter edukacji seksualnej (art. 6).
Państwo Strona powinno zapewnić dostępność środków antykoncepcyjnych oraz bezpłatny dostęp do usług oraz metod planowania rodziny. Ministerstwo Edukacji powinno zapewnić, by szkoły włączały do programów szkolnych dokładną i obiektywną edukację seksualną.

ONZ… Co to ja pisałem wyżej? Że lepsze?…
A tu jeszcze „powinno” i „zaniepokojenie”, i „bezpłatny”… Za głowę się chwycić i płakać, żeśmy nie dorośli, Bogu Dzięki, do międzynarodowych standardów międzynarodówki (a jakże!) socjalistycznej!

Pomysły Ministerstwa Zdrowia niepokoją tym bardziej, jeśli przypomnimy pomysły sejmowej komisji ds. rodziny i praw kobiet, której przewodniczy Anna Sobecka. Komisja obecnie pracuje nad programem ds. rodziny, w ramach którego ma zamiar poważnie ograniczyć dostęp do tabletek antykoncepcyjnych oraz prezerwatyw poprzez wymuszenie publikowania na opakowaniach fałszywych informacji o ich szkodliwości. Wprowadzenie podobnych inicjatyw do polskiego prawa może drastycznie zmniejszyć liczbę osób korzystających z antykoncepcji, co doprowadzi do wzrostu niechcianych ciąż i aborcji. Ograniczenie dostępności prezerwatyw może zwiększyć liczbę osób zakażonych wirusem HIV/AIDS.

Uffff… Dobrze, że kłamstwo nic nie waży, bo by mi się ekran urwał. Co prawda prawda także nic nie waży, ale z drugiej strony jednak waży 1.
„Fałszywe informacje”! A fe! Toć należy jedynie drukować w pełni słuszne informacje o szkodliwości palenia… (To, że ta szkodliwość dotyczy 1/6 społeczeństwa nie ma tu chyba nic do rzeczy)
Należy tu przypomnieć, że dostępność do prezerwatyw jest statystycznie skorelowana dodatnie z ilością zarażeń HIV oraz z ilością aborcji. Pięknie o uzasadnieniu psychologicznym tej sytuacji pisał między innymi pan Jacek Pulikowski. Ponadto wiadomo, że według wskaźnika Pearla prezerwatywa ma 20 punktów. W połączeniu ze środkami plemnikobójczymi około 18. co oznacza, że kobieta współżyjąca bez skrępowania i zabezpieczająca się zawsze w ten sposób powinna statystycznie począć w swoim życiu 2-3 dzieci.
Ponadto ogólnie stosowanie środków antykoncepcyjnych/poronnych (terminy utorzsamiane przez organizacje proabortywne) sprzyja mordowaniu dzieci i rozprzężeniu obyczajowemu, czyli braku kontroli nad płodnością. Opiszę te mechanizmy psychologiczne jeszcze kiedyś.

Należy również pamiętać o groźbie wprowadzenia do konstytucji RP całkowitego zakazu aborcji. W tej sprawie pracuje obecnie nadzwyczajna komisja sejmowa. Dalsze zaostrzenie prawa do przerywania ciąży przy jednoczesnym ograniczeniu dostępności antykoncepcji będzie miało negatywny wpływ na życie i prawa kobiet w Polsce.

Za to będzie miało bardzo pozytywny i niebywale chwalebny wpływ na sytuację prawną i życie dzieci. Najlepiej na taką sytuację wpłynęłoby traktowanie osób propagujących środki abortywne jak winnych planowania morderstwa, współudziału i tym podobne…

W imieniu Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny apeluję do Ministra Zdrowia o wycofanie się z programu promocji naturalnej antykoncepcji.
Przewodnicząca – Wanda Nowicka

Za okupacji podobne obwieszczenia rozlepiano na ulicach. Tylko podpis był bardziej ssowski… A w Niemczech hitlerowskich Niemka za aborcję mogła zostać powieszona… A w okupowanej Polsce Polka za aborcję dostawała „gratyfikację”…
Co do samego programu rządowego, to uważam, że nie te woły i nie ten wóz, czyli że nie jest to nie tylko najlepszy sposób wpływania przez rząd na płodność, ale też oburza mnie przesłanka, która tym rządem kieruje: rozmnożyć niewolników. System Oligarchiczno-Socialistyczny, który obecnie panuje mierzi mnie ogólnie. Tyle że z tezami, wysuwanymi niekiedy przez niektórych przedstawicieli tegoż ustroju zgadzam się w 100%!
Poza tym, nawiązując jeszcze do rządowego zachodu… Kto to słyszał, żeby płodność trzeba było promować? Toż ona w normalnych (niesocjalistycznych i nie niewolniczych) warunkach promuje się sama!

Jeśli spojrzeć na sposób patrzenia na świat przez mężczyzn, to odnosi się wrażenie, że Kobiety patrzą na świat bardziej przez pryzmat Piękna, natomiast Mężczyźni przez pryzmat Prawdy i Dobra. Tylko co tak naprawdę to oznacza? Że Kobiety łatwiej przyjmują rzeczy ładne jako Piękne, a następnie mówią: Skoro jest ładne, CZYLI Piękne, to znaczy, że jest i Dobre!
Mężczyźni mają inna skazę. Zamieniają Prawdę na użyteczność , a Dobro na przyjemność i postępują dalej tak, jak Kobiety.
Nie twierdzę, że nie ma miejsca w świecie na przyjemność, ładność czy użyteczność. Jednak te kategorie maja skazę subiektywności i nierealności w związku z tym. Tak więc chociaż zawsze to co Dobre jest Piękne i Prawdziwe, a w większości przypadków to co przyjemne jest użyteczne i ewentualnie ładne, to jednak nie można mieszać tych kategorii.