McElroy: Prawa autorskie i patentowe w periodyku Benjamina Tuckera to rewelacyjne przedstawienie dyskusji sprzed półtora wieku, dotyczącej istnienia własności intelektualnej poza intelektem.

Ja oczywiście twierdzę, że w tej sprawie stanowisko James L. Walkera, który pisał pod pseudonimem Tak Kak jest najbardziej zgodne z antropologią katolicką. Argumentem koronnym, który dołożyłbym do tej dyskusji jest fakt, iż to, że komuś coś daję nie obliguje tym samym tej osoby do wzajemności (tak na marginesie: jednym z filarów miłości, czyli i antropologii katolickiej, jest dawanie bezinteresowne). Jeśli natomiast daję mu to, umawiając się z nim, że nikomu więcej tego nie przekaże, to, jeśli złamie tę umowę – mogę mieć pretensję tylko do niego, a nie do tych, którym przekazał. Jest to zdecydowanie odmienna sytuacja, niż przekazanie np. krzesła. (Dla tych, co dalej nie rozumieją: bo każde krzesło jest tym konkretnym krzesłem, a żadna idea / informacja nie jest tą konkretną informacją.) Państwa zas uchwyciły się tego, by pozornie usprawiedliwić niesprawiedliwą przemoc.

Nie można mówić lub pisać, a do tego utrzymywać korzyści z milczenia.

Piękne zdanie.

Rzuca się jak wesz na grzebieniu.

To chyba oddaje naszą sytuację… No i oczywiście rośnie kolejka osób, które należałoby kiedyś postawić pod ścianą za zdradę… Bo jeśli chodzi o optymalne postępowanie to w obecnej sytuacji politycznej nie ma go.

Jeśli je przeanalizować, to było wśród nich jedynie trzy wygrane, przy czym trzeba się zastanowić nad pierwszym z nich. Bo co prawda zostało ono wygrane, cele zostały osiągnięte, natomiast z innych względów nie przyniosło to dłuższych korzyści politycznych. Było to powstanie Listopadowe.

Celami Powstania Listopadowego było:

• wywalczenie przestrzeni manewrowej
• zwołanie sejmu
• zdetronizowanie ówczesnego króla Polski (który był przy okazji carem Rosji…)
• wypowiedzenie wojny Rosji

I cele te zostały wypełnione. I Nastała wojna Polsko – Rosyjska. I mimo polskiej przewagi militarnej i początkowych druzgocących sukcesów – została przegrana.

Tak więc stałe skutki polityczne wywarły tylko dwa powstania: Wielkopolskie i III Śląskie . Zadziałała zasada Pareto… Ale przy okazji dwa powstania wywarły negatywne skutki demograficzne:  Styczniowe i Warszawskie. Oba były druzgocącymi porażkami. I tak jakoś znowu zadziałała zasada Pareto i rozkład normalny. To jeszcze pozostało znaleźć takie, które zostało przegrane, ale przyniosło jakieś skutki pozytywne…

Sobota, 19 sierpnia 1939 roku. To jest właściwa data rozpoczęcia II WŚ. Bo nie wybuchu – wybuch to tak naprawdę nawet nie 1 i nie 5 września tegoż roku, tylko 22 czerwca ’41. Wtedy to tak naprawdę wojna stała się Światową, a nie zbiorem pojedyńczych zagarnięć, wojen i potyczek.

Dla mnie jest jasne:

• Początek II WŚ – 19 sierpnia 1939
• Wybuch II WŚ – 22 czerwca 1941

Porodziła swego pierworodnego Syna, owinęła Go w pieluszki i położyła w żłobie, gdyż nie było dla nich miejsca w gospodzie. [Łk 2,7]

Jak to przyjemnie usłyszeć, że oni, ci z Betlejem byli gorsi od nas – bo przecież my podzielilibyśmy się miejscem w naszym domu (czy na pewno???). Jednak zapominamy, czym dla ówczesnych Żydów był poród, jakie obostrzenia zawierał, a także, że sytuacja, w jakiej znaleźli się Marja i Józef z Dzieciątkiem była zupełnie odmienna, od tej, którą kojarzymy z wyrazami „żłób”, „gospoda”, czy dla bardziej dociekliwych „stajnia” czy „grota”.

1. Gospodą w ówczesnej Palestynie był duży budynek, z jedną salą na dole i z kilkoma (to niekoniecznie) pokoikami na dachu. W Betlejem najprawdopodobniej bach był płaski, a z powodu bliskości do Jerozolimy i gospoda nie była zbyt okazała. Goście spali albo we wspólnej sali na klepisku, albo na dachu, lub w obejściu. Nie było możliwości wydzielić przestrzeni dla Maryi.
2. Po porodzie wszyscy mężczyźni, którzy znajdowali się w pomieszczeniu byli przez tydzień nieczyści – nikt nie mógł przebywać z matką, poza jej mężem. Nie mogła ona opuścić miejsca porodu przez czterdzieści dni. Dlatego też upadają wszystkie życzenia na temat „ustąpienia Maryi miejsca w gospodzie.
3. Stajnia dla zwierząt była grotą, z własnym ujęciem wody – do dziś można to sprawdzić w Grocie Narodzenia. Ponadto temperatura w grotach Palestyny wynosi osiemnaście stopni, czyli jest w nich cieplej, niż na przykład na dachu (około 10-15 stopni – te okolice były wówczas półpustynią). Dodatkowo, jeśli rzeczywiście w stajni były zwierzęta, to było jeszcze cieplej.

Mimo naszych chęci upodlenia mieszkańców Betlejem by się na ich tle wybielić nie daje się to przekonująco uzasadnić. Maryja miała w grocie więcej intymności, ciepła i wygody, niż dałoby się to uzyskać gdziekolwiek indziej, poza domem (który w połowie także najprawdopodobniej był grotą…)

Tak więc przepraszając za tak długą przerwę w pisaniu życzę wszystkim Radosnych Świąt Bożego Narodzenia. Niech Bóg rozpromieni oblicze swe nad Wami, a łaska Jego dotknie Waszych stóp – AMEN!

Cezaryzm prezentowany przez Pana Danka ma jedną wadę – skuteczny cezar łączy w sobie cynizm i idealizm – jest to dość rzadkie. Generałowie Franco i Pinochet chyba nie do końca zdawali sobie sprawę, kto rządzi w demokracji. Opinia Publiczna – ta machina, która nie toleruje sprzeciwów, gotowa jest zniszczyć każdego, kto od niej odstaje. Musimy sobie uzmysłowić, że nie da się jej zwalczyć – jest ona pozostałością bardzo pożądanego i irracjonalnego mechanizmu wykluczania łamiących taboo w czasach przedcywilizacyjnych i wczesnocywilizacyjnych. Dlatego tworząc struktury demokratyczne wszczepiali w swe modele społeczne straszliwy błąd genetyczny – aby taki model przez dłuższy czas działał to konieczne jest stworzenie mechanizmów stabilizujących. Jeśli te mechanizmy mają opierać się na tradycji, to jest to kwestia minimum półwiecza.

Dyktatury chilijska i hiszpańska nie przekształciły się w monarchię. Nie zostały także zastosowane jakieś stałe mechanizmy cezaryjskie. Pinochet sam, dobrowolnie oddał władzę. Taki krok dla mas to jasny sygnał: sam sie przyznaje, że sie na tym nie zna, bo jak by się znał, to by władzę zatrzymał. I prawie natychmiastowy był wzrost sympatii lewicowych mimo jawnych sukcesów prawicy. Bo zawsze czerwoni mogą wskazać takie elementy, które sa niewystarczające – na wyspie milionerów także są biedacy – mówił o tym Jezus, a ja pisałem już o tym ww wpisie To samo to nie to samo. Dlatego nie można się układać z czerwonymi, z demokratami itd, bo większość z tych ludzi wyznaje odmienną antropologię i jeśli nie maja interesu w dotrzymaniu pewnych umów, to ich nie dotrzymają. Kisiel powiedział Wziąć za mordę i wprowadzić kapitalizm. Tyle, że jak sie kogoś weźmie za mordę, to trzeba puszczać tak powoli, żeby ten ktoś nie zauważył, że już może szerzej otworzyć – zadziałają mechanizmy tradycji. Ale o tym kiedy indziej.

A wracając do tematu – jeśli sie już wprowadzi dyktaturę, to nie można zawracać i przywracać demokracji – to sie nigdy nie sprawdzi.

Oczywiście jestem katolikiem i z pierwszą częścią – a właściwie interpretacją faktów w pierwszej części nie mogłem się zgodzić (o tym kiedy indziej), ale reszta tak doskonale wpisuje się w rozważania Misesa i Rothbarda, że aż strach (dosłownie). Co prawda ten pierwszy nie zakładał złej woli, a drugi ujął jedynie cześć z tego olbrzymiego oszustwa, ale to się kupy trzyma. A ja będę tego się trzymał do momentu, gdy ktoś poda mi lepszą teorię, lub zbiór teorii. Na razie tyle – postaram się skomentować to jeszcze kiedyś.